攝影運鏡固然是驚人，但會發(fā)現(xiàn)除了攝影運鏡以外的東西，今天的評論區(qū)已少有嚴(yán)肅討論，因它所講述的內(nèi)容牢牢地被時代局限，而且宣傳性的內(nèi)容從來都沒有深度可言。

1、沒有過錯的電影，挺工整。忽略部分人物動機，故事完整，開頭就知道結(jié)尾，不知道這個故事拍出來有啥意思。要不靠腦補吧，腦補導(dǎo)演沒說的東西當(dāng)成文藝片覺得還行。2、前半部分當(dāng)文藝片看，給73分，然后突然它就轉(zhuǎn)成懸疑了（從開始就能猜出來的懸疑，文藝了這么半天以為不演了呢），看節(jié)奏給80分，然后演著演著就剩50分了，到最后五分鐘文藝了給拉回來到80分了，最后一秒又給拉到5分了（審查的鍋，懂）3、章宇，王硯輝，真·工具人。這么有故事感的兩張臉太浪費了。4、沒有氛圍感，用熱帶往事起名起大了。叫《熱的往事》還可以。導(dǎo)演就差用無數(shù)鏡頭告訴觀眾這故事發(fā)生的時候挺熱的。5、綜述：能看，及格以上的電影。沒硬傷，就是故事無聊，純靠幾個演員自帶的故事感和張力撐著。6、PS：這個導(dǎo)演要不是自己閱片量有限，就是小瞧了觀眾了吧？

乏善可陳。不是修辭意義上的乏善可陳，而是真的乏！善！可！陳！

噶哈呢 咋地不dei五分起啊

邏輯較弱，bug過多，諜戰(zhàn)劇還是應(yīng)當(dāng)注意邏輯的，好幾個事件處理是無法實現(xiàn)的，經(jīng)不起推敲。浪費演員陣容了，表演上是沒問題的；建議導(dǎo)演專心做導(dǎo)演，別兼職演員。