看不進(jìn)去，我實(shí)在無(wú)法欣賞這種英式傳統(tǒng)古裝片，全片就靠服化道堆，所有劇情一律平鋪直敘，沒(méi)有任何技巧，任何討好觀眾的處理，完完全全的硬懟，看的特累?？催@種片子必須要極其聚精會(huì)神，不能漏過(guò)一句臺(tái)詞，還得在最短的時(shí)間內(nèi)記住人名與對(duì)應(yīng)關(guān)系，然后快速的分辨?zhèn)z人是在說(shuō)誰(shuí)，說(shuō)了什么才能在切換場(chǎng)景時(shí)跟得上節(jié)奏。同樣是簡(jiǎn)奧斯丁的作品，用本片和05年的傲慢與偏見(jiàn)對(duì)比一下，你就知道05版傲慢與偏見(jiàn)的敘事方式有多么舒適討喜了

Finn真的太沒(méi)用了吧！正經(jīng)事干不好還把family business往外叭叭

編劇為了女主光環(huán)連邏輯都不要了。覺(jué)得女主身體狀態(tài)不錯(cuò)，但缺乏靈氣，眼睛雖大卻顯得呆滯，實(shí)在對(duì)瑪麗蘇人設(shè)喜歡不起來(lái)。結(jié)衣蠻可惜。

如果提前不看主創(chuàng)，會(huì)懷疑這是一位日本導(dǎo)演拍的電影，很有驚喜?？酥频那榫w表達(dá)，人與人、人與自然之間的關(guān)系，唯美治愈的畫(huà)風(fēng)，觀影體驗(yàn)非常舒適，可以打4分。導(dǎo)演在映后交流上提到的電影主題也都表達(dá)出來(lái)了。但戴老師的提問(wèn)她都沒(méi)有接住，導(dǎo)演用干巴巴的回答稀釋了觀眾體會(huì)到的豐富意義，她好像自己都不知道為什么要這么做。也許可以認(rèn)為導(dǎo)演只是拍出她想要的故事，但最終的影片已經(jīng)超出她原本的設(shè)想，可她對(duì)成形的作品并沒(méi)有很強(qiáng)烈的感知。也許有現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境影響或是導(dǎo)演有些緊張，從導(dǎo)演解讀來(lái)說(shuō)映后交流相當(dāng)失敗。給這部電影打高分或者認(rèn)為極差的觀點(diǎn)我都贊同。（戴老師和主持人很好！

但凡給劉浩存找個(gè)配音也不會(huì)這么出戲了