3.5分。 看似是一篇命題作文，如是枝裕和為新干線拍攝的《奇跡》，但是卻巧用意象，將奈良的古樸街道和建筑做了疏離和相似的情感建構(gòu)。 鵬飛之前的兩部片子都看過，說實(shí)話，不太喜歡，《地下·香》太硬了，和他的老師蔡明亮一樣，總有種讓人摸不著頭腦的靜默；《米花之味》又有點(diǎn)撕裂，西南地區(qū)的淳樸民風(fēng)和留守兒童的哀傷有點(diǎn)格格不入。 這部《又見奈良》倒是恰到好處的有趣，無(wú)聲有時(shí)候比有聲更能制造笑料，這是卓別林的默片勝利，有聲片很難學(xué)的像樣。

本片以特殊教育為題材，在港產(chǎn)片中可謂罕見。過往港產(chǎn)片多有拍弱智人士的困境（如《何必有我》，《笨小孩》），但皆是以普通人角度看待弱智人士出發(fā)，此片卻是以普通人和弱智人士互動(dòng)作為引子，再以本身稀碎的故事，道出香港教育的不合情理之處。此片並沒有任何戲劇性強(qiáng)的情節(jié)和場(chǎng)面，基調(diào)平淡，但人情味濃厚。導(dǎo)演歐文傑用平實(shí)雋永的導(dǎo)演技巧，拍出一部務(wù)實(shí)動(dòng)人的作品，岑珈其演壞孩子入木三分，廖子妤的弱智人士亦是低調(diào)相似，但最精彩莫過於余香凝那恐懼無(wú)知的眼神，疲憊沉重的背影以及不安疲憊的心境，演出一個(gè)在香港教育下的困窘女生形象。新一代演員表現(xiàn)如此之好，彷彿讓人看到香港電影的希望，可謂本片一大可喜可賀之處。

“金杰”以前跳著踢踏或曼波，現(xiàn)在的年輕人則隨意搖擺身體；“弗雷德”曾經(jīng)是人們眼里的大明星，在現(xiàn)在的人們眼里卻像個(gè)頑固的笑柄；曾經(jīng)的廣告牌稍有裸露便要招來(lái)教會(huì)的譴責(zé)，現(xiàn)在的廣告牌刻畫著袒胸露乳的女人也無(wú)人問津；曾經(jīng)修士是信仰的代言，現(xiàn)在的修士是銀幕上的神棍；曾經(jīng)人們帶著神圣的心情走進(jìn)影院，現(xiàn)在的人們?cè)诓妥郎峡粗譃E的電視節(jié)目里喪失思考自我的能力；曾經(jīng)人們?nèi)ヱR戲團(tuán)被小丑逗笑，現(xiàn)在人們只盯著綜藝節(jié)目上的人出糗，而真正的小丑卻丟了工作難以生存。 費(fèi)里尼好像是在控訴這時(shí)代的浮躁，但實(shí)際上呢，實(shí)際上整部電影都是六十多歲的費(fèi)里尼對(duì)老去的嘆息。費(fèi)里尼，馬西娜還有馬塞洛啊，仿佛一起在同聲說著時(shí)代已經(jīng)不屬于他們了。

朱一龍飾演羅輯，以一個(gè)電影電視多年觀眾的視角，氣值、形象、演技、流量，應(yīng)該都挺合適。希望三體2繼續(xù)創(chuàng)造國(guó)產(chǎn)科幻劇新里程碑。

看完“小春電影”的劇透來(lái)的，下面附上鏈接: https://b23.tv/fi7Lr8 。 一部講述都市人的壓抑與孤獨(dú)的電影。 詳可見吾之影評(píng)。