不論政治，歷史最終所定下的“正義”、“真相”為何；每一次審判，每一次裁決都應(yīng)該是基于最基本的人權(quán)所決定的。這也是《辛德勒的名單》中‘多即是一’的理論來(lái)源。 不過(guò)不得不說(shuō)，美國(guó)可真是贏麻了。先判后放，甚至敢直接把自己放了囚犯的事實(shí)放在這樣一個(gè)大義凜然的末尾。

“他問(wèn)錯(cuò)了問(wèn)題，他應(yīng)該問(wèn)我有沒(méi)有愛(ài)過(guò)一個(gè)女人”

有點(diǎn)像電影版的《怪奇物語(yǔ)》，一驚一乍的套路有點(diǎn)多，作為恐怖片的敗筆是越往后越不嚇人。

讓我想起肯洛奇的電影。感慨電影審美挺好的，從小女孩的紙相機(jī)視角望出去，到后來(lái)媽媽看的時(shí)候是破碎的。爸爸是個(gè)藝術(shù)家，媽媽是個(gè)家庭主婦，他們有三個(gè)可愛(ài)的孩子，只因?yàn)樨毟F還有沒(méi)照顧好耳聾的孩子就遭到強(qiáng)制分離干預(yù)。故事不太能令我信服，感覺(jué)缺了一些鋪墊，但也許放到具體的國(guó)家背景，荒謬確實(shí)會(huì)發(fā)生。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障制度的干預(yù)超出了我的想象，媽媽在法庭上的發(fā)言很有力，結(jié)尾直指制度的發(fā)言也是。分?jǐn)?shù)這么低，有點(diǎn)不理解。

它會(huì)避讓車，其實(shí)它特別好。